注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

kevin的博客

梦想就是要风雨兼程

 
 
 

日志

 
 

2016年08月25日,我们刚吃上糖,你们却开始尿糖了  

2016-08-25 22:47:16|  分类: 校园、教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

         原文标题:IF 又遭重创 Nature 发文将重塑期刊评价方式

         当地时间 7 月 27 日,Nature 在线发表题为「Time to remodel the journal impact factor」的社论,并以「Nature and the Nature journals are diversifying their presentation of performance indicators」为小标题,宣告 Nature 出版集团将重塑期刊评价方式,改造期刊影响因子。

         文中表达了 Nature 认为期刊影响因子这种量化从本质上来说,过于简化,而且甚至在使用过程中还存在被滥用的风险。

         如果仅仅依靠期刊影响因子来衡量一篇文章的好坏,而不注重这篇文章所带来的潜在价值和引起的舆论影响,长此以往,这很容易导致一种病态行为。

         不得不说,期刊影响因子就是这么一种「病态」量化指标。文中提到,影响因子让大量科研工作者、经费管理者以及科研院校趋之若鹜,出版商(包括 Nature)也不遗余力地宣传影响因子的作用。这不仅仅抹杀了科学氛围,也出现了胡编乱造,仅仅为追求高影响因子而存在的「科研快餐」文化。

         为此,Nature 做出了以下变化:任何求职、晋升或资金申请,当事人都要求提供一个简短总结。列出他们认为他们自己的重要工作,而不是只列出他们的作品;Nature 已经更新了其在线杂志数据页,包括额外的许多新的计量数据;他们表示,将公布 2013、2014 及 2015 近 3 年的发表论文的引用中位数。

          引用中位数的优点是,它将不会受到「超高人气」引用文章的影响,因此更加客观准确。

         自 SCI 业务被出售后,有关影响因子的一系列「波动不断」,先是美国微生物 ASM 协会表示放弃影响因子,随后 Science 也发问表示影星因子的判断标准过于单一,质疑其公正性。

         这看似「墙倒众人推」的形势,对 SCI 未来是否有撼动作用?让我们拭目以待。

  评论这张
 
阅读(26)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017